Direkcija, kuri įtraukia sutaupymus dėl AI į apskaitą, iš pirkėjo dažniausiai gauna tą pačią grąžinamąją klausimą: iš kur žinote tai, ir ar tai išsilaikys. Tai nėra nepasitikėjimas. Sutaupymai, kurie nėra pagrįsti, vertinimo metu vertinami kaip triukšmas, ne kaip pelnas. Todėl klausimas, kaip tai pagrįsti, yra ne apskaitos, o įrodymų klausimas.
AI perima darbą, ne iš karto ir ne visur vienodai. Kai kuriose įmonėse dalis klientų bendravimo ar pirminis dokumentų vertinimas jau vyksta be žmogaus rankų, kai kas nors patvirtina ar atmeta rezultatą. Kitose įmonėse tai vis dar visiškai žmogaus darbas, ne todėl, kad taip negalėtų būti, o todėl, kad niekas nenustatė, kurios užduotys tam tinkamos. Skirtumas tarp šių dviejų situacijų retai slypi technologijoje. Jis slypi tame, ar kas nors suskirstė užduotis ir kiekvienai iš jų įvertino: ar AI gali tai perimti, ar gali tai daryti su priežiūra, ar tai išlieka žmogaus darbu. Be tokio skirstymo sutaupymai yra tik nuojauta. Su tokiu skirstymu tai yra teiginys, kurį galima patikrinti.
Toks teiginys kaip „atlaisvinome vieną etatą“ pirkėjui yra nepatikrinamas. Vienas etatas susideda iš dešimčių užduočių, ir jos nesikeičia visos vienodai stipriai ar vienodai patikimai. Pagrindimas pradedamas nuo pareigų suskaidymo į užduotis, kiekvienai užduočiai priskiriant vieną iš trijų kategorijų, kurios kartojasi visur: AI gali tai perimti, AI gali tai daryti su žmogaus priežiūra, arba tai išlieka žmogaus darbu. Tik tokiu lygmeniu galite pasakyti, kuri valandų dalis atlaisvinta struktūriškai, o kuri priklauso nuo priežiūros, kuri rytoj gali būti nustatyta griežčiau ar laisviau. Kaip tai užfiksuoti kiekvienai užduočiai, įskaitant įrodymus, kurių tikisi pirkėjas, aptariama kaip užfiksuoti, ką AI daro jūsų įmonėje.
Joks tikrinimas, joks tikslus skaičiavimo metodas, joks pareiškimas negali su tikrumu nustatyti, kiek pajėgumų AI taikymas atlaisvins po dvejų metų. Neapibrėžtumas slypi trijose vietose. Pirma, prielaida apie priežiūrą: jei užduotis šiuo metu vykdoma su žmogaus priežiūra, klausimas yra, kiek tos priežiūros vis dar reikės, kai sistema veiks ilgiau, o tai yra vertinimas, ne faktas. Antra, priklausomybė nuo tiekėjo: sutaupymai, kurie visiškai remiasi vieno AI tiekėjo kaina, sąlygomis ar tolesniu egzistavimu, yra mažiau tvirti nei sutaupymai, įtvirtinti nuosavame procese, ir šis skirtumas pirkėjui svarbesnis nei sumos dydis. Trečia, laiko horizontas: kas šiandien vyksta su priežiūra, po metų gali veikti autonomiškiau, arba priešingai – ne, jei užduotis paaiškės sudėtingesnė nei tikėtasi. Pagrindimas, kuriame šie trys aspektai įvardyti, yra patikimesnis nei pagrindimas, kuriame pateikiamas vienas procentinis skaičius, nepaaiškinant, iš kur jis atsirado.
Pirkėjas priima intervalą su pagrindimu už jo. Ne: trisdešimt procentų pareigų perimta. Bet: didžioji dalis pasikartojančio dokumentų tikrinimo perimta, kai darbuotojas įvertina išimtis, ir šis santykis pastaruosius pusę metų išliko stabilus. Tai teiginys, kurį galima patikrinti pagal žurnalus, klaidų dažnį ir laiką, kurį priežiūrą atliekantis darbuotojas dar sugaišta. Tai paverčia sutaupymus pelno kokybės dalimi, o ne prielaida, kuri sugriūva atliekant išsamų patikrinimą (due diligence). Kokios priklausomybės tokiu atveju mažina kainą, net jei sutaupymai savaime yra tikri, aptariama kokia priklausomybė nuo AI tiekėjo mažina kainą.
Jei atlaisvintas darbas visų pirma remiasi žiniomis, kurias turi vien savininkas apie tai, kaip sistema sukonfigūruota, sutaupymai nėra perduotini. Tai mažina ne tik pačius sutaupymus, bet ir bendresnį savininko priklausomybės indeksą, ir tai vertinime dažnai sveria daugiau nei sutaupymų suma. Todėl pirkėjas klausia ne tik, kas buvo sutaupyta, bet ir kas tai prižiūrės, kai savininko nebebus – šis klausimas plačiau aptariamas kodėl pirkėjas klausia, kas prižiūri AI.
Tai nėra personalo konsultacija ir ne pagrindimas atleidimo iš darbo sprendimui. Ar ir kaip darbdavys priima personalo sprendimus remdamasis kintančiu darbu, priklauso nuo atskirų teisinių reikalavimų, kurie čia nėra aptariami. Tai, kas čia aprašyta, yra tik tai, kaip jau realizuoti sutaupymai tampa įrodomi ir perduotini pirkėjui.
Pagrindinis klausimas – kokį darbą šioje įmonėje AI iš tiesų gali perimti, o kuri dalis išlieka žmogaus darbu – atsakomas kiekvienai užduočiai atskirai naudojant FTE TO AI darbo tikrinimą (werkscan). Tiems, kas pirmiausia norėtų sužinoti, kur pagrindimas jų įmonėje yra silpniausias, skirtas nemokamas vertės patikrinimas: aštuoni trumpi klausimai, po vieną kiekvienam vertės veiksniui, pateikiant vaizdą, kuris veiksnys šiandien labiausiai mažina kainą. Visapusiškas vertės tikrinimas, su įrodymais kiekvienam veiksniui ir dvejų metų kalendoriumi iki pardavimo momento, yra kuriamas. Kas tiksliai su tuo susijęs tarp aštuonių veiksnių, paaiškinta kas mažina jūsų įmonės vertę, o tiems, kas norėtų, kad sutaupymai atsispindėtų ir pačioje ataskaitoje, metodika pateikta kaip profesionalizuoti valdymo informaciją.