Uma direção que lança uma poupança por IA nos livros recebe normalmente do comprador a mesma pergunta: como sabe isso, e mantém-se assim. Isso não é desconfiança. Uma poupança que não está fundamentada é tratada, na avaliação, como ruído, não como lucro. A pergunta sobre como se fundamenta isso não é, portanto, uma questão contabilística, mas uma questão de prova.
A IA está a assumir trabalho, não de uma vez e não em todo o lado ao mesmo ritmo. Em algumas empresas, parte da comunicação com clientes ou a primeira avaliação de documentos já ocorre sem intervenção humana, com alguém a aprovar ou rejeitar o resultado. Noutras empresas, isso é ainda totalmente trabalho humano, não porque não seja possível, mas porque ninguém registou quais as tarefas que se prestam a isso. A diferença entre estas duas situações raramente está na tecnologia. Está em saber se alguém dividiu as tarefas e analisou, por tarefa: pode a IA assumir isto, pode ser feito com supervisão, ou continua a ser trabalho humano. Sem essa divisão, uma poupança é uma sensação. Com essa divisão, é uma afirmação que pode ser verificada.
Uma afirmação como "libertámos um fte" não é verificável para um comprador. Um fte é composto por dezenas de tarefas, e essas tarefas não mudam todas com a mesma intensidade ou a mesma certeza. A fundamentação começa por desagregar a função em tarefas, com uma classificação por tarefa nas três categorias que surgem em todos os casos: a IA pode assumi-la, a IA pode fazê-lo com supervisão humana, ou continua a ser trabalho humano. Só a esse nível é possível dizer que parte das horas foi estruturalmente libertada e que parte depende de uma supervisão que amanhã pode tornar-se mais rigorosa ou mais flexível. Como se regista isso por tarefa, incluindo a prova que um comprador espera nesse âmbito, é retomado em como se regista o que a IA faz na sua empresa.
Nenhum scan, nenhum método de cálculo rigoroso, nenhuma declaração consegue determinar com certeza quanta capacidade uma aplicação de IA ainda liberta dentro de dois anos. A incerteza situa-se em três pontos. Primeiro, o pressuposto sobre a supervisão: se uma tarefa é atualmente feita com supervisão humana, a pergunta é quanto dessa supervisão continuará a ser necessária quando o sistema estiver em funcionamento há mais tempo, e isso é uma estimativa, não um facto. Segundo, a dependência do fornecedor: uma poupança que depende totalmente do preço, das condições ou da continuidade de um único fornecedor de IA é menos sólida do que uma poupança que está enraizada no próprio processo, e essa distinção pesa mais para um comprador do que o valor do montante. Terceiro, o horizonte temporal: o que hoje é feito com supervisão pode, dentro de um ano, funcionar de forma mais autónoma, ou precisamente o contrário, se a tarefa se revelar mais complexa do que se pensava. Uma fundamentação que refere estes três pontos é mais credível do que uma fundamentação que apresenta uma única percentagem sem explicar a sua origem.
Um comprador aceita um intervalo com um raciocínio subjacente. Não: trinta por cento da função foi assumido. Sim: a maior parte da verificação repetitiva de documentos foi assumida, com um colaborador a avaliar as excepções, e essa proporção manteve-se estável no último semestre. Trata-se de uma afirmação verificável com base em registos, taxas de erro e o tempo que o colaborador responsável pela supervisão ainda dedica. Isso torna a poupança parte da qualidade dos lucros, em vez de um pressuposto que se desfaz numa due diligence. Que dependências, nesse âmbito, pressionam o preço, mesmo que a poupança em si esteja correta, é explicado em que dependência de um fornecedor de IA pressiona o preço.
Se o trabalho libertado depende sobretudo de conhecimento que só o proprietário possui sobre a forma como o sistema está configurado, a poupança não é transferível. Isso não só pressiona a poupança em si, mas também o índice mais amplo de dependência do proprietário, o que pesa muitas vezes mais na avaliação do que o montante da poupança. Um comprador não pergunta, portanto, apenas o que foi poupado, mas também quem faz a manutenção quando o proprietário sair, uma questão desenvolvida em por que um comprador pergunta quem mantém a IA.
Isto não é aconselhamento em matéria de recursos humanos nem uma fundamentação para uma decisão de despedimento. Se e como um empregador toma decisões de pessoal com base na alteração do trabalho está sujeito a requisitos legais próprios que aqui não são tratados. O que aqui se descreve é exclusivamente a forma como uma poupança já concretizada se torna demonstrável e transferível perante um comprador.
A questão subjacente, qual trabalho nesta empresa pode efetivamente ser assumido pela IA e qual parte continua a ser trabalho humano, é respondida por tarefa através do scan de trabalho da FTE TO AI. Para quem quer primeiro saber onde a fundamentação está mais fraca na própria empresa, existe a verificação de valor gratuita: oito perguntas breves, uma por fator de valor, com uma indicação de qual fator pressiona mais o preço atualmente. O scan de valor completo, com prova por fator e um calendário de dois anos até ao momento de saída, está em desenvolvimento. O que exatamente isso envolve dentro dos oito fatores é explicado em o que pressiona o valor da sua empresa, e quem quiser também ver a poupança refletida no próprio relatório encontra a abordagem em como profissionalizar a informação de gestão.