Ръководство, което вписва спестяване от AI в счетоводните книги, обикновено получава от купувача един и същ въпрос обратно: откъде знаете това, и остава ли така. Това не е подозрителност. Спестяване, което не е обосновано, се третира при оценката като шум, не като печалба. Въпросът как обосновавате това следователно не е счетоводен въпрос, а въпрос за доказателства.
AI поема работа, не наведнъж и не навсякъде поравно. В някои компании част от комуникацията с клиентите или първоначалната преценка на документи вече протича без човешки ръце, с някой, който одобрява или отхвърля резултата. В други компании това все още е изцяло човешка работа, не защото не би било възможно, а защото никой не е документирал кои задачи се поддават на това. Разликата между тези две ситуации рядко се крие в технологията. Тя се крие в това дали някой е разбил задачите и е разгледал за всяка задача поотделно: може ли AI да поеме това, може ли с надзор, или остава човешка работа. Без това разделение спестяването е усещане. С това разделение то е претенция, която може да се провери.
Твърдение като „освободихме един пълен щатен еквивалент“ не подлежи на проверка за купувача. Една щатна позиция се състои от десетки задачи, и тези задачи не се изместват всички с еднаква сила или еднаква сигурност. Обосновката започва с разграждането на ролята на задачи, с разпределение за всяка задача в трите категории, които се срещат навсякъде: AI може да поеме това, AI може да го прави с човешки надзор, или остава човешка работа. Само на това ниво можете да кажете коя част от часовете е структурно освободена и коя част зависи от надзор, който утре може да стане по-строг или по-хлабав. Как документирате това за всяка задача, включително доказателствата, които купувач очаква, е разгледано при как документирате какво прави AI във вашата компания.
Никакъв анализ, никакъв прецизен метод на изчисление, никакво изявление не може със сигурност да установи колко капацитет ще освободи едно приложение на AI след две години. Неопределеността се крие на три места. Първо, предположението за надзора: ако задача в момента се извършва с човешки надзор, въпросът е колко от този надзор ще остане необходим, след като системата работи по-дълго време, и това е оценка, не факт. Второ, зависимостта от доставчика: спестяване, което изцяло се крепи на цената, условията или продължаването на съществуването на един доставчик на AI, е по-малко солидно от спестяване, вградено в собствения процес, и това разграничение тежи повече за купувача от размера на сумата. Трето, времевият хоризонт: това, което днес се извършва с надзор, може след година да протича по-автономно, или пък не, ако задачата се окаже по-сложна от предвиденото. Обосновка, която посочва тези три точки, е по-убедителна от обосновка, която представя само един процент без да казва откъде идва той.
Купувач приема диапазон с обосновка зад него. Не: тридесет процента от ролята е поета. А: по-голямата част от повтарящата се проверка на документи е поета, със служител, който преценява изключенията, и това съотношение е останало стабилно през последните шест месеца. Това е твърдение, което може да се провери чрез логове, процент на грешки и времето, което наблюдаващият служител все още отделя. Това прави спестяването част от качеството на печалбата, вместо предположение, което отпада при извършване на дю дилиджънс. Кои зависимости при това натискат цената надолу, дори когато самото спестяване е коректно, е разгледано подробно при коя зависимост от доставчик на AI намалява цената.
Ако освободената работа основно се крепи на знание, което съществува само у собственика за начина, по който системата е настроена, спестяването не е преносимо. Това не само намалява самото спестяване, а по-широкия индекс на зависимост от собственика, и това тежи в оценката често повече от размера на спестяването. Затова купувачът пита не само какво е спестено, а кой поддържа системата, когато собственикът си тръгне — въпрос, разгледан по-подробно при защо купувач пита кой поддържа AI.
Това не е кадрови съвет и не е обосновка за решение за съкращение. Дали и как работодател взема решения, свързани с персонала, въз основа на променяща се работа, попада под собствени законови изисквания, които не се разглеждат тук. Описаното тук се отнася единствено до начина, по който вече реализирано спестяване се прави доказуемо и преносимо пред купувач.
Основният въпрос — коя работа в тази компания наистина може да бъде поета от AI и коя част остава човешка работа — се отговаря за всяка задача поотделно с помощта на анализа на работата на FTE TO AI. За тези, които първо искат да разберат къде обосновката в собствената компания е най-слаба, има безплатна проверка на стойността: осем кратки въпроса, по един за всеки фактор на стойност, с представа кой фактор днес най-силно намалява цената. Пълният анализ на стойността, с доказателства за всеки фактор и двугодишен календар до момента на изход, е в процес на изграждане. Какво точно засяга това в рамките на осемте фактора е обяснено при какво намалява стойността на моята компания, а за тези, които искат да видят спестяването отразено и в самата отчетност, подходът е описан при как професионализирате управленската информация.