Vadība, kas iekļauj AI radīto ietaupījumu grāmatvedībā, no pircēja gandrīz vienmēr saņem to pašu jautājumu: kā jūs to zināt, un vai tas tā paliks. Tā nav aizdomība. Ietaupījumu, kas nav pamatots, vērtēšanas procesā uzskata par troksni, nevis par peļņu. Jautājums, kā jūs to pamatojat, tātad nav grāmatvedības jautājums, bet jautājums par pierādījumiem.
AI pārņem darbu, ne uzreiz un ne visur vienlīdz. Dažos uzņēmumos daļa klientu komunikācijas vai dokumentu pirmreizējā izvērtēšana jau notiek bez cilvēku iesaistes, kāds tikai apstiprina vai noraida rezultātu. Citos uzņēmumos tas joprojām ir pilnībā cilvēku darbs, ne tāpēc, ka tas nebūtu iespējams, bet tāpēc, ka neviens nav fiksējis, kuri uzdevumi tam ir piemēroti. Atšķirība starp šīm divām situācijām reti ir tehnoloģijā. Tā ir tajā, vai kāds ir uzdevumus sadalījis un katram uzdevumam izvērtējis: vai AI to var pārņemt, vai tas ir iespējams ar uzraudzību, vai tas paliek cilvēku darbs. Bez šāda iedalījuma ietaupījums ir sajūta. Ar šādu iedalījumu tas ir pretenzija, ko var pārbaudīt.
Apgalvojums, ka "esam atbrīvojuši viena darbinieka slodzi", pircējam nav pārbaudāms. Viena slodze sastāv no desmitiem uzdevumu, un šie uzdevumi nemainās visi vienādā mērā vai ar vienādu pārliecību. Pamatošana sākas ar lomas sadalīšanu uzdevumos, katram uzdevumam piešķirot vienu no trim kategorijām, kas atkārtojas visur: AI to var pārņemt, AI to var darīt ar cilvēka uzraudzību, vai tas paliek cilvēku darbs. Tikai šajā līmenī var pateikt, kura daļa no stundām ir strukturāli atbrīvota un kura daļa ir atkarīga no uzraudzības, kas rīt var tikt noteikta stingrāk vai vaļīgāk. Kā to fiksēt uzdevumu līmenī, tostarp pierādījumi, ko pircējs sagaida, ir aprakstīts pie kā fiksēt, ko AI dara jūsu uzņēmumā.
Neviens skenējums, neviena precīza aprēķina metode, nekāda dokumentācija nevar ar pilnu pārliecību noteikt, cik daudz kapacitātes AI risinājums atbrīvos pēc divu gadu. Nenoteiktība ir trīs vietās. Pirmkārt, pieņēmums par uzraudzību: ja uzdevums pašlaik tiek darīts ar cilvēka uzraudzību, jautājums ir, cik daudz no šīs uzraudzības paliks nepieciešams, kad sistēma darbosies ilgāk, un tā ir aplēse, nevis fakts. Otrkārt, atkarība no piegādātāja: ietaupījums, kas pilnībā balstās uz viena AI piegādātāja cenu, nosacījumiem vai pastāvēšanu, ir mazāk drošs nekā ietaupījums, kas nostiprināts uzņēmuma pašu procesā, un šī atšķirība pircēja vērtējumā sver vairāk nekā summas apjoms. Treškārt, laika horizonts: kas šodien notiek ar uzraudzību, pēc gada var notikt vairāk autonomi, vai tieši pretēji, ja uzdevums izrādās sarežģītāks, nekā domāts. Pamatojums, kas nosauc šos trīs punktus, ir ticamāks nekā pamatojums, kas piedāvā vienu procentuālu skaitli, nepaskaidrojot, no kurienes tas nāk.
Pircējs pieņem diapazonu ar argumentāciju tā pamatā. Nevis: trīsdesmit procenti no lomas ir pārņemti. Bet: lielākā daļa no atkārtojošās dokumentu pārbaudes ir pārņemta, ar darbinieku, kas izvērtē izņēmumus, un šī proporcija pēdējos sešos mēnešos ir palikusi stabila. Tas ir apgalvojums, ko var pārbaudīt, izmantojot žurnālus, kļūdu procentus un laiku, ko uzraugošais darbinieks joprojām pavada. Tas padara ietaupījumu par daļu no peļņas kvalitātes, nevis pieņēmumu, kas izgaist due diligence procesā. Kuras atkarības samazina cenu pat tad, ja ietaupījums pats par sevi ir korekts, ir izklāstīts pie kura atkarība no AI piegādātāja samazina cenu.
Ja atbrīvotais darbs galvenokārt balstās uz zināšanām, kas ir vienīgi īpašnieka rīcībā par to, kā sistēma ir iekārtota, ietaupījums nav pārnesams. Tas samazina ne tikai ietaupījumu pats par sevi, bet arī plašāku atkarības no īpašnieka indeksu, un tas vērtēšanā bieži sver vairāk nekā ietaupījuma summa. Tāpēc pircējs jautā ne tikai, cik daudz ir ietaupīts, bet arī, kas to uztur, kad īpašnieks ir pametis uzņēmumu, jautājums, kas plašāk izklāstīts pie kāpēc pircējs jautā, kas uztur AI.
Tas nav personāla konsultācija un nav pamatojums atlaišanas lēmumam. Vai un kā darba devējs pieņem personāla lēmumus, pamatojoties uz mainīgo darbu, ir pakļauts saviem tiesiskajiem noteikumiem, kas šeit netiek aplūkoti. Tas, kas šeit aprakstīts, attiecas vienīgi uz to, kā ietaupījumu, kas jau ir gūts, padarīt pierādāmu un pārnesamu pircējam.
Pamata jautājums, kuru darbu šajā uzņēmumā AI reāli var pārņemt un kura daļa paliek cilvēku darbs, tiek atbildēts uzdevumu līmenī ar FTE TO AI darba skenēšanas rīku. Tiem, kas vispirms vēlas zināt, kur pamatojums viņu uzņēmumā ir vājākais, ir bezmaksas vērtības pārbaude: astoņi īsi jautājumi, viens par katru vērtības dzinēju, ar priekšstatu par to, kurš dzinējs šodien visvairāk samazina cenu. Pilnīgais vērtības skenējums, ar pierādījumiem par katru dzinēju un divu gadu kalendāru līdz izstāšanās brīdim, ir izstrādes procesā. Kas tieši tiek skarts šo astoņu dzinēju ietvaros, ir izklāstīts pie kas samazina jūsu uzņēmuma vērtību, un tie, kas vēlas ietaupījumu redzēt arī pašā atskaitē, atradīs pieeju pie kā profesionalizēt vadības informāciju.