Eine Geschäftsführung, die eine Einsparung durch KI in die Bücher aufnimmt, bekommt von einem Käufer meist dieselbe Frage zurück: Wie wissen Sie das, und bleibt das so. Das ist kein Misstrauen. Eine Einsparung, die nicht belegt ist, wird bei der Bewertung als Rauschen behandelt, nicht als Gewinn. Die Frage, wie Sie das belegen, ist also keine buchhalterische Angelegenheit, sondern eine Frage des Nachweises.
KI übernimmt Arbeit, nicht auf einmal und nicht überall gleich. In manchen Unternehmen läuft ein Teil der Kundenkommunikation oder der ersten Beurteilung von Dokumenten bereits ohne Menschenhand, wobei jemand das Ergebnis freigibt oder ablehnt. In anderen Unternehmen ist das noch vollständig Menschenarbeit, nicht weil es nicht möglich wäre, sondern weil niemand festgelegt hat, welche Aufgaben sich dafür eignen. Der Unterschied zwischen diesen beiden Situationen liegt selten in der Technologie. Er liegt darin, ob jemand die Aufgaben aufgeteilt und pro Aufgabe geprüft hat: Kann KI das übernehmen, kann es mit Aufsicht geschehen, oder bleibt es Menschenarbeit. Ohne diese Einteilung ist eine Einsparung ein Gefühl. Mit dieser Einteilung ist es eine Behauptung, die überprüfbar ist.
Eine Aussage wie „wir haben eine Vollzeitstelle freigesetzt“ ist für einen Käufer nicht überprüfbar. Eine Vollzeitstelle besteht aus Dutzenden Aufgaben, und diese Aufgaben verschieben sich nicht alle gleich stark oder gleich sicher. Die Untermauerung beginnt damit, die Rolle in Aufgaben zu zerlegen, mit einer Einteilung pro Aufgabe in die drei Kategorien, die überall wiederkehren: KI kann es übernehmen, KI kann es mit menschlicher Aufsicht tun, oder es bleibt Menschenarbeit. Erst auf dieser Ebene können Sie sagen, welcher Teil der Stunden strukturell freigesetzt ist und welcher Teil von einer Aufsicht abhängt, die morgen strenger oder lockerer eingestellt werden kann. Wie Sie das pro Aufgabe festhalten, einschließlich des Belegs, den ein Käufer dabei erwartet, wird beschrieben bei wie Sie festhalten, was KI in Ihrem Unternehmen tut.
Kein Scan, keine ausgefeilte Rechenmethode, keine noch so genaue Erhebung kann mit Sicherheit feststellen, wie viel Kapazität eine KI-Anwendung in zwei Jahren noch freisetzt. Die Unsicherheit liegt an drei Stellen. Erstens die Annahme über die Aufsicht: Wenn eine Aufgabe jetzt mit menschlicher Aufsicht erledigt wird, ist die Frage, wie viel von dieser Aufsicht nötig bleibt, sobald das System länger läuft, und das ist eine Einschätzung, kein Fakt. Zweitens die Abhängigkeit vom Anbieter: Eine Einsparung, die vollständig auf dem Preis, den Bedingungen oder dem Fortbestehen eines einzigen KI-Anbieters beruht, ist weniger belastbar als eine Einsparung, die im eigenen Prozess verankert ist, und dieser Unterschied wiegt bei einem Käufer schwerer als die Höhe des Betrags. Drittens der Zeithorizont: Was heute mit Aufsicht läuft, kann in einem Jahr autonomer laufen, oder auch nicht, wenn sich die Aufgabe als komplexer erweist als gedacht. Eine Untermauerung, die diese drei Punkte benennt, ist glaubwürdiger als eine Untermauerung, die eine einzelne Prozentzahl präsentiert, ohne zu sagen, woher diese stammt.
Ein Käufer akzeptiert eine Bandbreite mit einer Begründung dahinter. Nicht: dreißig Prozent der Rolle wurde übernommen. Sondern: der größte Teil der repetitiven Dokumentenkontrolle wurde übernommen, wobei ein Mitarbeiter die Ausnahmen beurteilt, und dieses Verhältnis ist im letzten halben Jahr stabil geblieben. Das ist eine Aussage, die anhand von Logs, Fehlerquoten und der Zeit überprüfbar ist, die der beaufsichtigende Mitarbeiter noch aufwendet. Das macht die Einsparung zu einem Bestandteil der Gewinnqualität statt zu einer Annahme, die bei der Due Diligence wegfällt. Welche Abhängigkeiten dabei den Preis drücken, auch wenn die Einsparung selbst stimmt, ist ausgeführt bei welche Abhängigkeit von einem KI-Anbieter den Preis drückt.
Wenn die freigesetzte Arbeit vor allem auf Wissen beruht, das nur der Eigentümer besitzt, nämlich wie das System eingerichtet ist, ist die Einsparung nicht übertragbar. Das drückt nicht nur die Einsparung selbst, sondern den breiteren Eigentümerabhängigkeitsindex, und das wiegt bei der Bewertung oft schwerer als der Betrag der Einsparung. Ein Käufer fragt daher nicht nur, was eingespart wurde, sondern wer es unterhält, wenn der Eigentümer weg ist, eine Frage, die weiter ausgeführt wird bei warum ein Käufer fragt, wer die KI unterhält.
Dies ist keine Personalberatung und keine Begründung für eine Kündigungsentscheidung. Ob und wie ein Arbeitgeber Personalentscheidungen auf Grundlage sich verändernder Arbeit trifft, unterliegt eigenen gesetzlichen Anforderungen, die hier nicht behandelt werden. Was hier beschrieben wird, ist ausschließlich, wie eine bereits realisierte Einsparung gegenüber einem Käufer nachweisbar und übertragbar gemacht wird.
Die zugrunde liegende Frage, welche Arbeit in diesem Unternehmen wirklich von KI übernommen werden kann und welcher Teil Menschenarbeit bleibt, wird pro Aufgabe mit dem Arbeitsscan von FTE TO AI beantwortet. Für wen zunächst wissen möchte, wo die Untermauerung im eigenen Unternehmen am schwächsten ist, gibt es den kostenlosen Wertecheck: acht kurze Fragen, eine pro Werttreiber, mit einem Bild davon, welcher Treiber den Preis heute am stärksten drückt. Der vollständige Wertscan, mit Belegen pro Treiber und einem Zweijahreskalender bis zum Exit-Zeitpunkt, befindet sich im Aufbau. Was das genau innerhalb der acht Treiber betrifft, wird erläutert bei was den Wert Ihres Unternehmens drückt, und wer die Einsparung auch in der Berichterstattung selbst wiedersehen möchte, findet die Vorgehensweise bei wie Sie die Managementinformation professionalisieren.