Un acheteur pose tôt ou tard la même question : si une partie du travail est effectuée par l'IA, que reste-t-il qui dépend des personnes, et que reste-t-il qui dépend de vous. La réponse que vous donnez déterminera si une économie est lue comme quelque chose de structurel ou comme quelque chose de temporaire qui disparaît dès que le propriétaire s'en va.
Dans certaines entreprises, l'IA reprend déjà aujourd'hui des tâches qui figuraient encore l'année dernière sur un planning : premiers brouillons, classification, travail de contrôle répétitif. Dans d'autres entreprises, presque rien ne change encore. La différence ne réside généralement pas dans le secteur, mais dans la manière dont le travail est découpé. Là où les tâches sont déjà décrites, répétables et organisées indépendamment de la personne, un logiciel peut en reprendre une partie. Là où la connaissance réside dans les têtes et où les décisions se déroulent sans documentation, peu de choses changent, quel que soit le modèle acheté.
Trois catégories traversent chaque processus. Une tâche est entièrement reprise, une tâche est partiellement reprise avec une personne qui approuve ou rejette et peut ainsi motiver, ou une tâche reste un travail humain parce que le jugement, le contexte ou la responsabilité ne sont pas transférables. La plupart des entreprises ont un peu des trois, souvent sans que personne ne l'ait jamais consigné par écrit.
Un acheteur n'achète pas le nombre de personnes sur la liste de paie, mais ce qui continue de fonctionner si une partie de ces personnes n'est plus là. Le travail que l'IA reprend de manière démontrable change ainsi le poids de presque chaque facteur de valeur. La dépendance au propriétaire pèse le plus lourd, car si la connaissance et les décisions résident chez vous, le gain éventuel de l'application de l'IA redevient incertain dès que vous partez. Mais la qualité du bénéfice change également de nature : une économie qui résulte du fait que vous avez trouvé par hasard un fournisseur bon marché compte différemment d'une économie ancrée dans le processus lui-même et qui suit donc l'entreprise. La manière dont vous justifiez une marge améliorée par l'IA déterminera si cette marge reste dans la valorisation ou en est retirée.
Un scan du travail qui évalue, tâche par tâche, si l'IA la reprend, la reprend partiellement ou ne la reprend pas, fournit des preuves basées sur la manière dont le travail est organisé aujourd'hui : à quel point une tâche est répétable, combien de contexte est nécessaire, combien de surveillance un résultat nécessite. C'est une photographie du moment présent, pas une prédiction de ce qu'un modèle fourni par un fournisseur pourra faire dans deux ans. Les modèles s'améliorent, la réglementation évolue, et une tâche qui est encore aujourd'hui un travail humain pourrait ne plus l'être dans un an. L'inverse est également vrai : une tâche partiellement reprise aujourd'hui peut redevenir entièrement un travail humain lors d'un changement de personnel si la connaissance n'a pas été consignée.
Le résultat ne dit rien non plus sans le contexte du processus dans lequel la tâche s'inscrit. Dix heures reprises par l'IA dans un processus avec un seul client et un seul contrat, c'est autre chose que dix heures dans un processus qui s'étend sur cent clients — d'où le fait qu'un acheteur regarde aussi ce que signifie la concentration de clientèle pour la pondération d'une économie. Et une économie qui repose entièrement sur une seule licence logicielle est plus fragile qu'une économie intégrée dans plusieurs systèmes, ce qui explique en partie pourquoi une due diligence examine vos licences logicielles. Un scan qui ne tient pas compte de cela donne un chiffre sans signification.
Sur le personnel, la méthode ne dit rien. Ce qu'une tâche transfère ou non à l'IA est un fait sur le travail, pas un conseil sur qui effectue le travail. Si un résultat touche à des décisions concernant le personnel, des exigences légales propres s'appliquent à cet égard, indépendamment de ce que montre un scan de valeur.
Un acheteur qui pose des questions approfondies perce à jour un récit qui n'est qu'optimiste. Est crédible un récit qui distingue trois choses : quelles tâches sont déjà reprises aujourd'hui avec des preuves issues du processus, quelles tâches sont partiellement reprises sous surveillance et coûtent donc encore des heures humaines, et quelles tâches restent délibérément un travail humain et pourquoi. Celui qui ne peut pas faire cette distinction se voit souvent proposer un prix inférieur ou un earn-out pour laisser le vendeur supporter la différence entre la promesse et la preuve.
La question sous-jacente — quel travail dans cette entreprise peut réellement être repris par l'IA, tâche par tâche, avec des preuves — c'est précisément ce à quoi répond le scan du travail de FTE TO AI. Et comme l'application de l'IA n'est pas un point final mais un processus qui se poursuit alors que le marché change, il est également utile de savoir comment maintenir votre valeur alors que le marché évolue, et quels accords y contribuent, car certains contrats augmentent la valeur d'une entreprise plus que d'autres, précisément lorsqu'une partie du travail se déplace des personnes vers les systèmes.
Une bonne réponse à la question de l'acheteur commence par savoir où vous vous situez vous-même. Le contrôle de valeur gratuit se compose de huit questions courtes, une par facteur de valeur, et donne une image du facteur qui pèse le plus aujourd'hui sur votre prix. Le scan de valeur complet, avec des scores de maturité par facteur, l'indice de dépendance au propriétaire et un calendrier de deux ans jusqu'au moment de la sortie, est en cours de construction.