Egy vevő nem a ma a bérlistán szereplő emberekért fizet. Azért fizet, amit akkor is tovább fog működni, amikor átveszi a vállalatot: a feldolgozott megrendelésekért, a kiküldött számlákért, a határidőre elkészülő jelentésekért. A folyamatok és rendszerek ezáltal nem a vállalat kiegészítői, hanem magát a kérdést jelentik. Működik-e tovább a jelenlegi tulajdonos nélkül, a jelenlegi kulcsszereplők nélkül, véletlenszerű sikerek nélkül.
Ez mindig is így volt. Ami változik, az a mérce, amellyel a vevő ezt megítéli.
Az AI már most is átvesz munkafolyamatokat, nem jövőbeli látomásként, hanem részlegesen, egyes vállalatoknál, másoknál nem. Három kategória húzódik végig minden folyamaton: munka, amit az AI önállóan át tud venni, munka, amit az AI részben végez, egy emberi jóváhagyással vagy elutasítással indokkal, és munka, amely emberi munka marad, mert túl sok kontextust, ítélőképességet vagy kiszámíthatatlanságot igényel.
Egy vevő, aki ezt tudja, nem csak arra néz, hogy egy folyamat le van-e írva. Arra néz, hogy a folyamat úgy van-e felépítve, hogy e három kategória közötti különbség láthatóvá váljon. Egy rendelési folyamat, amely teljesen egy alkalmazott tapasztalatán alapul, másképp mérlegelendő, mint egy rendelési folyamat, amelyben az ismétlődő lépéseket már átvették, és csak a kivételek kerülnek emberhez. Nem azért, mert az első folyamat rossz, hanem azért, mert a második azt mutatja, hogy a vállalat már megtett egy lépést, amelyet a vevőnek magának már nem kell megtennie.
Ez érinti azt is, hogyan tekint a vevő a megtakarításokra. Egy megtakarítás, amely abból ered, hogy egy külső beszállító átvesz egy feladatot, másképp számít, mint egy megtakarítás, amely magába a folyamatba van beépítve. Az első eltűnik, amint a szerződés megszűnik. A második megmarad, bárki is áll a kormánynál. Ez a megkülönböztetés közvetlenül kapcsolódik ahhoz, hogyan mérje a nyereség minőségét egy olyan vállalatban, ahol AI is dolgozik, mert egy olyan margó, amely húsból és vérből álló emberektől függ, más margó, mint egy olyan margó, amely a rendszerben van rögzítve.
Egy vevő ezt nem egy missziós nyilatkozatból vagy egy organogramból olvassa ki. Bizonyítékból olvassa ki: van-e olyan folyamatleírás, amely a tulajdonos nélkül is követhető, rögzítve van-e, hogy melyik lépést végzi egy rendszer és melyiket ellenőrzi egy ember, és van-e nyoma annak, hogy ez az ellenőrzés valójában milyen gyakran utasít vissza valamit. Egy folyamat, amely papíron rögzítve van, de a gyakorlatban csak egyetlen ember fejében működik, egy vevő szemében úgy mérlegelendő, mintha nem lenne rögzítve.
Ez összefügg a tulajdonosfüggőséggel, de nem azonos vele. A tulajdonosfüggőség a személyről szól. A folyamatok és rendszerek arról szólnak, hogy amit az a személy csinált, az megismételhető-e a személy nélkül is: egy kollégán keresztül, egy rendszeren keresztül, vagy a kettő kombinációjával, egyértelmű átadással.
A mérés azzal kezdődik, hogy leírja minden folyamatot, amely az árbevételt, a margót vagy az ügyfélkapcsolatot érinti, és lépésenként rögzíti, hogy a három kategória melyikébe tartozik: AI által átvehető, részben felügyelettel, vagy emberi munka. Ezután nem azt számolja, hány lépés van, hanem hogy ezek közül mennyi függ olyan tudástól, amely sehol máshol nincs rögzítve, csak egyetlen fejben.
A második mérés a megtakarítás kora és eredete. Az hatékonyságból eredő nyereség strukturálisan be van-e épülve a folyamatba, vagy egy különálló szerződésen, egy ideiglenes eszközön, vagy egyetlen olyan személyen múlik, aki tudja, hogyan működik. Ez a megkülönböztetés határozza meg, hogy egy megtakarítás tartósnak vagy egyszerinek számít, ami tovább hat arra, hogyan mérje az ügyfélkoncentrációt egy olyan vállalatban, ahol AI is dolgozik, mert egy folyamat, amely egyetlen nagy ügyfélre épül, más kockázatot hordoz, mint egy folyamat, amely generikusan van felépítve.
A harmadik mérés a vezetői információ: bármikor bemutatható-e, hogy a munka mekkora része van már átvéve, mekkora része működik felügyelet alatt, és mekkora része teljesen emberi munka marad. E jelentés nélkül minden állítás a folyamatérettségről feltételezés, nem bizonyíték. Ez az is, ahol a vezetői információ professzionalizálása kezdődik: nem egy irányítópultnál, hanem annak rögzítésénél, hogy valójában mi történik az egyes folyamatokban.
A javítás nem egy eszköz beszerzésénél kezdődik, hanem annak tisztázásánál, hogy egy folyamatban mely feladatok alkalmasak az átvételre és melyek nem. Ez vállalattól és folyamattól függően eltér, és attól függ, hogy a munka mekkora része kiszámítható és ismétlődő, illetve mekkora része igényel ítélőképességet és kontextust. Ha ez a téma a személyzet alkalmazását érinti, akkor arra saját jogi követelmények vonatkoznak; ez az értékelés nem része ennek a felmérésnek.
Ami viszont megtehető: úgy leírni a folyamatokat, hogy egy kívülálló is követni tudja őket, rögzíteni a rendszer és az ember közötti átadást, beleértve a jóváhagyás vagy elutasítás indokát, és a megtakarításokat eredetük szerint megkülönböztetni. Ez az is, ahol ez az értékdimenzió pontosan kapcsolódik a szélesebb kérdéshez, hogy mit lát egy vevő, amikor az egészet szemléli, beleértve a piaci helyzetet és a jogi rendezettséget, mert egy erős, de jogilag nem rögzített folyamat egy vevő szemében mégis kockázatnak számít.
A mögöttes kérdésre, hogy ebben a konkrét vállalatban milyen munka vehető valójában át AI által, feladatonként ad választ az FTE TO AI munkafelmérése.
Jó kiindulópont annak tisztázása, hogy a nyolc értékdimenzió közül melyik nyomja most a legjobban az Ön árát. Ehhez elérhető az ingyenes értékellenőrzés: nyolc rövid kérdés, egy-egy minden dimenzióhoz, amely képet ad arról, hol van a legnagyobb nyomás. Annak szélesebb áttekintéséhez, hogy mi nyomja le a vállalat egészének értékét, elérhető a mi nyomja le a vállalatom értékét oldal. A teljes értékfelmérés, dimenziónkénti érettségi pontszámokkal és egy kétéves naptárral az exit pillanatig, jelenleg készül.