Ostaja ei lue johdon raportointianne nähdäkseen, onko teillä lukuja. Käytännössä kaikilla yrityksillä on lukuja. Ostaja lukee johdon raportointia nähdäkseen, voiko hän johtaa yritystä ilman teitä, ja ovatko luvut, jotka hän näkee, myös ne luvut, joiden pohjalta yritys todellisuudessa toimii.
Tämä tarkoittaa kahta asiaa yhtä aikaa. Ensinnäkin: onko raportoinnissa kiinteä rytmi, vai syntyykö kokonaiskuva vasta kun joku sitä kysyy. Toiseksi: löytyykö osaaminen tuon tiedon tuottamiseen ja tulkintaan prosessista, vai onko se yhden henkilön päässä, joka lähtee luovutuksen jälkeen. Ostaja painottaa jälkimmäistä raskaammin kuin ensimmäistä. Kuukausiluvut, jotka järjestelmä tuottaa, painavat eri tavalla kuin kuukausiluvut, jotka controller kokoaa omalla näkemyksellään ja laskentataulukolla.
Due diligence -prosessissa tämä tulee yleensä esiin yksinkertaisten kysymysten kautta. Toimitetaanko raportointi kiinteinä ajankohtina, vai vasta neuvonantajan pyynnön jälkeen. Onko keskeisten käsitteiden — liikevaihto, kate, toistuva liikevaihto — määritelmät kirjattu ylös, vai selittääkö jokainen raportti ne uudelleen ja hieman eri tavalla. Voiko joku muu kuin nykyinen omistaja selittää edellisen kuukauden luvut kysymättä keneltäkään.
Myös yksityiskohtaisuuden taso ratkaisee. Johdon raportointi, joka summautuu vain lopputulokseen, kertoo ostajalle vähän siitä, mistä voitto tulee ja missä se on herkkä. Tieto, joka erittelee asiakkaan, tuotteen tai prosessin mukaan, näyttää mikä osa voitosta on vakaata ja mikä osa riippuu satunnaisesta olosuhteesta — yksittäisestä suuresta asiakkaasta, väliaikaisesta hintasopimuksesta, toimittajasta joka toimittaa juuri nyt edullisesti. Tämä erittely liittyy tähän ajuriin, mutta myös voiton laatuun: prosessiin sisäänrakennettu säästö painaa eri tavalla kuin säästö, joka riippuu yhdestä ulkoisesta osapuolesta.
Johdon raportoinnin laatiminen on suurelta osin toistuvaa työtä: tiedon keräämistä, tarkistamista, kiinteään muotoon asettamista, poikkeamien havaitsemista. Tämä on juuri sellaista työtä, jonka osia AI ottaa jo tänään hoitaakseen, toisissa yrityksissä ei vielä. Ero ei ole toimialassa tai yrityksen koossa, vaan siinä, ovatko taustatiedot jo jäsennelty ja yksiselitteisesti tallennettu. Kun näin on, järjestelmä voi rajoitetulla valvonnalla koota raportteja ja merkitä poikkeamia, joita työntekijä arvioi hyväksymis- tai hylkäämisperustein. Kun luvut syntyvät edelleen erillisistä tiedostoista ja puhelinsovittelusta, kokoaminen jää ihmistyöksi, kaikkine riippuvuuksineen siitä, kuka sen tekee.
Lukujen tulkinta — mitä tämä poikkeama tarkoittaa, mikä toimenpide sitä seuraa — pysyy käytännössä kaikissa tilanteissa ihmistyönä, jota valvotaan. AI voi havaita kuvion; arvion siitä, mitä kuvio tarkoittaa yritykselle, tekee ihminen. Ostajalle tämä erottelu on merkityksellinen: raportointiprosessi, jossa tiedon kerääminen ja kokoaminen on siirretty järjestelmälle ja jossa ihminen enää arvioi ja päättää, riippuu vähemmän yhdestä henkilöstä kuin prosessi, jossa samaisen henkilön on myös selvitettävä, mistä luvut ovat peräisin.
Kolme kysymystä antavat ensimmäisen kuvan. Pystyykö henkilö, joka ei työskentele lukujen kanssa päivittäin, kokoamaan täydellisen kuukausiraportin päivässä nykyisillä järjestelmillä ja dokumentaatiolla. Onko tärkeimpien tunnuslukujen määritelmät kirjattu ylös jonnekin muualle kuin jonkun päähän. Ja onko olemassa kiinteä, toistettava ajankohta, jolloin raportointi ilmestyy, riippumatta siitä, kuka on paikalla sillä viikolla.
Jos vastaus kaikkiin kolmeen on ei, tämä ajuri painaa hintaa todennäköisesti raskaammin kuin luvut sinänsä osoittavat — ostaja laskee silloin riskilisän ajalle ja epävarmuudelle, joka liittyy tämän prosessin uudelleenrakentamiseen itse.
Parannus ei löydy kalliimmasta ohjelmistosta, vaan kirjaamisesta: määritelmistä, rytmistä ja luvun kokoamisen ja sen arvioinnin erottamisesta toisistaan. Kun kokoaminen etenee kiinteän menettelyn mukaan, se muuttuu vähemmän riippuvaiseksi siitä, kuka sen suorittaa — ja siten helpommaksi siirtää valvotulle järjestelmälle yhden henkilön sijaan.
Tämä ajuri ei ole erillään muista. Se, miten johdon raportointi on järjestetty, liittyy siihen, miten prosessit ja järjestelmät on rakennettu, siihen, miten riippuvainen päivittäinen toiminta on teistä omistajana, ja siihen, mitä seuraajakelpoisuus tekee lopulliselle hinnalle. Taustalla oleva kysymys — mikä työ yrityksessänne on todella siirrettävissä AI:lle — vastataan tehtäväkohtaisesti FTE TO AI:n työskannauksessa.
Yhden ajurin arviointi kertoo vähän ilman muita seitsemää rinnalla. Maksuton arvotarkistus koostuu kahdeksasta lyhyestä kysymyksestä, yksi per ajuri, ja antaa kuvan siitä, mikä ajuri painaa hintaanne tänään voimakkaimmin. Täydellinen arvoskannaus, jossa on kypsyyspisteytys per ajuri, näyttö, omistajariippuvuusindeksi ja kaksivuotiskalenteri exit-hetkeen, on rakenteilla.