Siivousyritys koostuu kahdesta kerroksesta, jotka käyttäytyvät eri tavalla. Kohteissa tehtävät suoritustunnit muodostavat suurimman osan palkkasummasta ja ovat suurelta osin sidoksissa läsnäoloon: jonkun on oltava fyysisesti paikalla. Toinen kerros on tunneiltaan pienempi mutta painavampi vaikutukseltaan hintaan, jonka ostaja on valmis maksamaan: suunnittelu ja työvuorolistat, laadunvalvonta ja reklamaatioiden käsittely, tuntikirjaus ja laskutus, sijaisten rekrytointi ja työvuorosuunnittelu, sopimushallinta toimeksiantajien kanssa. Tässä toisessa kerroksessa myynnin lopputulos usein ratkeaa, koska ostaja ei maksa siivotusta lattiapinta-alasta, vaan siitä, jatkuuko yritys toimimasta ilman että omistaja itse joutuu sukkuloimaan sairastuneen työntekijän, vihaisen asiakkaan ja vielä laadittavan laskun välillä.
Muutos ei etene tasaisesti läpi yrityksen. Kolme työn kategoriaa lomittuvat keskenään, ja se, mihin kategoriaan tietty tehtävä kuuluu, riippuu siitä, miten kyseinen tehtävä on järjestetty — ei toimialasta kokonaisuutena.
Työvuorosuunnittelu, joka perustuu kiinteisiin sopimuksiin, tunnettuihin kohteisiin ja henkilöstön saatavuuteen, on työtä, jonka ohjelmistot pystyvät jo tänään suurelta osin hoitamaan, kunhan taustalla oleva tieto — sopimustunnit, lomapäivät, kohteiden ominaisuudet — kirjataan jäsennellysti. Yritykset, jotka hoitavat tämän edelleen valkotaululla tai erillisissä Excel-tiedostoissa, pitävät tämän tehtävän tosiasiassa ihmistyönä — ei siksi, ettei tekoäly siihen kykenisi, vaan siksi, että syöttötieto puuttuu.
Laadunvalvonta on kategoria, jossa tarvitaan inhimillistä valvontaa: valmistuneesta tilasta otettu kuva tai likaisuutta mittaava anturi voi antaa signaalin, mutta arvio siitä, onko reklamaatio aiheellinen ja mikä toimenpide seuraa, jää edelleen ihmisen tehtäväksi. Taustalla on harkintavara: toimeksiantaja hyväksyy automatisoidun raportin, mutta haluaa erimielisyystilanteessa nimen ja selityksen.
Tuntikäsittely ja laskutus asettuvat näiden kahden kategorian välimaastoon riippuen siitä, miten tunnit kirjataan. Yrityksissä, joissa on digitaalinen leimauskello- tai sovellusjärjestelmä, tämä käsittely kulkee suurelta osin automaattisesti; yrityksissä, jotka toimivat lapuilla ja puhelinsopimuksilla, tarvitaan edelleen työntekijä rekonstruoimaan samat tunnit ennen kuin mikään voi tapahtua automaattisesti.
Sijaisten rekrytointi ja työvuorosuunnittelu pysyy suurelta osin ihmistyönä, koska muuttujia — kuka on luotettava, kuka sopii millekin asiakkaalle, kuka vastaa puhelimeen kun jokin menee pieleen — on vaikea sitoa sääntöihin. Tämä voi muuttua sitä mukaa kun kertyy enemmän historiatietoa siitä, kuka on työskennellyt missä ja millä tuloksella, mutta tätä pistettä ei ole vielä saavutettu kaikkialla.
Ostaja ei osta työntekijöiden määrää, vaan sitä, mikä jatkuu toimimasta, jos omistaja on poissa kolme viikkoa. Tämä tekee omistajariippuvuusindeksistä tällä toimialalla herkän: jos suunnittelu, reklamaatioiden käsittely ja sopimusten uusiminen ovat kaikki yhden henkilön varassa, jokainen muu arvoajuri painaa mukana, kun tuo indeksi on matala.
Myös tuloksen laatu muuttaa luonnettaan. Säästö, joka syntyy siitä, että yksi toimittaja on hankittu edullisemmin, ei ole verrattavissa säästöön, joka johtuu itse prosessin rakenteesta — esimerkiksi siitä, että suunnittelu ja laskutus toimivat järjestelmällisesti ja toistettavasti, riippumatta siitä, kuka sillä hetkellä on omistaja. Ensimmäinen säästö katoaa heti kun sopimus kyseisen toimittajan kanssa muuttuu; jälkimmäinen jää pysyväksi, koska se on rakenteessa, ei erillisessä sopimuksessa.
Myös asiakaskeskittymä ja sopimusten pysyvyys painavat enemmän, kun osa hallinnollisesta taakasta on poistettu: ostaja haluaa tietää, toimiiko yritys muutaman suuren sopimuksen varassa, ja onko nämä sopimukset kirjattu järjestelmiin, jotka ovat siirrettävissä myynnin yhteydessä, vai ainoastaan omistajan päässä.
Nämä mekanismit eivät toimi identtisesti jokaisessa yrityksessä, eivätkä myöskään identtisesti jokaisella toimialalla. Taustalla oleva kysymys — mikä työ tässä nimenomaisessa yrityksessä on todella tekoälyn siirrettävissä, ja mikä työ jää ihmistyöksi — vastataan tehtäväkohtaisesti FTE TO AI:n työskannauksella. Se, joka haluaa nähdä, miten vastaavat mekanismit toteutuvat muilla toimialoilla, löytää sen käsittelystä mikä määrittää yrityksen arvon rakennusalalla nyt kun tekoäly ottaa työtä hoitaakseen, keskustelusta mikä määrittää yrityksen arvon asennusalalla saman muutoksen alla, sekä analyysistä mikä määrittää yrityksen arvon tukkukaupassa nyt kun tekoäly ottaa työtä hoitaakseen. Se, joka pohtii, miten ostaja tarkastelee omistajan ympärillä olevaa miehitystä, löytää sen käsiteltynä tekstistä miksi ostaja katsoo johtoryhmää.
Tämä sivu ei ota kantaa mahdollisiin henkilöstöpäätöksiin, joita tästä analyysistä saatettaisiin johtaa; niihin sovelletaan omia lakisääteisiä vaatimuksia, joihin tällä ei ole vaikutusta.
Se, joka haluaa tietää, missä tilassa kahdeksan arvoajuria omassa yrityksessä ovat, voi tehdä maksuttoman arvotarkistuksen: kahdeksan lyhyttä kysymystä, yksi per ajuri, tuloksena kuva siitä, mikä ajuri painaa hintaa tänään eniten alaspäin. Lisää taustaa näiden ajureiden rakenteesta löytyy sivulta miten yrityksen arvo määritetään. Täydellinen arvoskannaus — jossa on kypsyyspisteet per ajuri, näyttöaineisto ja kaksivuotiskalenteri kohti exit-hetkeä — on rakenteilla.